13同行回答
如果不考虑信创，O的集中式架构绝对满足中小银行的业务需求，再加上现在io问题也随着全闪存阵列、一体机等新硬件的性能提升得到解决。所以没必要非要用分布式数据库，分布式数据库的优势是天然具备两地三中心高可用容灾架构且能处理高并发，海量数据存储等场景，可以根据这些需求来适当选用，当然应用改造成本或者适配成本就另当别论了。
如果考虑信创，国产的集中式数据库说实在的，外围非核心、非交易的系统可以用，但是核心类和高并发的系统或者对稳定性要求高的系统还是不建议用，毕竟国产数据库才是最近十年开始大量商用起来，稳定性和安全性还有待验证，且性能上面跟oracle还是有差距，高可用MAA方面也不够完善和成熟，如果要满足监管的灾备5级要求还是有难度。这种情况下核心类高并发交易类就可以尝试选用国产分布式数据库，国产分布式数据库在性能和容灾方面比国产集中式数据库肯定要好，而且经过这些年的金融行业的商用，已经得到市场的认可，主流的几个分布式数据库在金融行业已经都有很多成熟案例。不过，确实存在分布式数据库运维复杂度的提升和应用改造成本较大的问题，具体根据各家银行的情况来定。
主要看行里的整体策略
1. 要考虑整体的业务情况，要什么？如果只是为了XC 那就要考虑对芯片、OS的适配，包括性能以及是否可以混合部署，毕竟业务不受影响是最关键的
2. 要考虑迁移成本，包括是否兼容现有的应用和系统，这个涉及到是否要改代码以及代码改造量，我们遇到过旧系统原来的开发人员都找不到了，改系统是不可能的，这个时候就要考虑数据库对现有应用的兼容性
3. 考虑存储和容灾，一般现网都是主备（1+1或者1+2），集中式的就还是按原来的方式继续做，如果业务上没有诉求的话（一般都是渠道和营销侧的诉求比较多，还有互联网信贷）没必要上分布式，但小额信贷这么好的产品估计没有哪个行不做，还有多渠道和营销诉求估计也没有哪个行不做，所以基本上排除了传统集中式，这也是为什么这么多行不论大小都在往分布式上转的原因，再有就是要符合监管，这个是逃不掉的，高可用，业务不中断，数据不丢失，这个是保命的
5. 考虑整体成本，分布式目前来看如果单点还需要有分布式事务开销，会有一定的成本，这就需要估算业务上来后的QPS、TPS以及各种节假日的促销峰值，涉及到多租户、高并发，这个是分布式的强项，要综合算一下，投入的设备、人力的综合成本，虽然分布式用PC服务器，但也架不入多集群，考虑利旧以及逃生
6. 最后，才是考虑未来发展，可以安生多久
我认为集中式基本就够用了，而且当前最有压力的国产化群体也是原来的各种集中式数据库。 中小银行的业务场景大概率不需要靠分布式数据库来解决痛点。未来一步到位搞云原生的数据库就好。
收起这个与银行的总体规划有关，是否未来要上云？以及灾备架构方面。还有就是与各自银行的技术储备有关系。如果只是暂时使用，可以先选择一个服务支持水平高的数据库比较靠谱。
分布式数据库：建议选择OB，售后支持、稳定性都比较好，而且兼容Oracle、Mysql的双引擎数据库。
集中数据库：1，与oracle兼容度高的，可以选达梦（价格可能会比较。。。），2，生态好的可以选openGauss条线（PG路线），这个推荐恩墨的Mogdb，因为云和恩墨在数据库服务的支持方面是值得信赖的。
1、不应该绑定一个数据库；
2、不能绑定一个厂商；
3、业务不同，数据库也不同；
4、没有最好，只有适合；
采用多步走战略，不能一口吃个胖子，解决最函待解决的问题。
天下大事，合久必分，分久必合。是集中式还是分布式主要看业务系统及场景。
我的建议中小银行或企业，主要以业务快速变现为主，相比分布式传统的集中式较为简单、稳定且成熟，建议核心系统集中式，周边系统可尝试分布式。